近日，多名网友发帖称，西安临潼华清池景区内的“贵妃出浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅观”“败坏社会风气”等问题。相关帖子发布后，迅速引发数万网友关注和热议，部分网友认同上述观点，认为雕像衣不蔽体，有损杨贵妃的古典形象。
1月13日，记者以游客身份就此事联系华清池景区。工作人员回应称，该雕像由我国著名雕塑家、广州艺术学院教授潘鹤创作，于1991年正式安放于景区，其设计方案当年已通过地方政府文化机构的审核认可，创作初衷是为烘托华清池作为皇家园林的历史氛围。
一座矗立了三十余年的雕塑，因为网友一句“不雅观”，忽然成了众矢之的，有人痛心疾首，说它“败坏风气”；有人义愤填膺，称其“有损古典形象”。可细想来，真正“不雅”的，究竟是艺术家的刻刀，还是某些人那双看什么都带着颜色的眼睛？
这座雕像，不是某个商人拍脑袋的产物，而是出自著名雕塑家潘鹤之手，1991年落成时，它经过了正规的审批程序，承载的是艺术家对盛唐气象的理解。杨贵妃出浴，本就是中国文学艺术中的经典意象，白居易的“温泉水滑洗凝脂”，定格的不正是这个瞬间吗？雕塑家不过是把千年的诗意，化作了立体的艺术。
展开剩余66%更值得玩味的是景区工作人员的回应，裸体艺术在中国源远流长，从汉代的壁画碑刻，到敦煌的飞天造像，我们的祖先何曾因一具身体而大惊小怪？盛唐时期，胡风东渐，社会开放，女性可以骑马出游，可以身着男装，那份自信与从容，正是大国气象的一部分。反倒是后来，层层叠叠的礼教束缚，让国人对于身体变得讳莫如深。
那些高喊“不雅”的人，或许忘了艺术与色情之间那道清晰的分界线，艺术中的裸体，展现的是人体的美、生命的力量、历史的真实；而色情贩卖的，是欲望与窥视，当你看一尊贵妃雕像，首先想到的是“有伤风化”，而不是“云想衣裳花想容”的意境，这究竟是谁的问题？
鲁迅先生曾犀利地指出：“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。”近百年过去了，这种“跃进式想象”似乎并未远去，一尊表现历史场景的雕塑，在某些人眼中只剩下“衣不蔽体”四个字，这何尝不是一种文化的悲哀？
要求杨贵妃必须包裹严实，本身就是对历史的无知，唐代周昉的《簪花仕女图》中，薄纱透体的服饰恰是当时风尚；敦煌壁画中，众多菩萨、飞天形象更是坦然而自在，我们的文化传统中，本就有对身体之美的坦然欣赏，而不是一味遮掩。
更关键的是，公共艺术的价值在于引发思考、传递美感、丰富城市文化景观，“贵妃出浴”像在华清池畔，与历史场景相呼应，让游客直观感受到“春寒赐浴华清池”的意境，如果每一件艺术品都要经过“是否百分之百符合现代某部分人道德观”的审判，那么城市的公共空间将变得何等乏味？
值得深思的是，这类争议往往呈现出一种奇怪的“代际分裂”，年轻人多在为雕塑辩护，而批评声常来自某些自诩“维护传统”者。但究竟谁更懂传统？是那些知道中国艺术史上有过裸体飞天、胡旋舞女的人，还是那些认为古典就是严严实实、不苟言笑的人？
公共空间的艺术讨论本是好事，但讨论应该建立在理解与尊重的基础上，动辄以“伤风败俗”的大棒挥舞，不仅无助于文化建设，反而暴露了自身审美能力的匮乏和文化视野的狭窄。
景区表示已向上级部门报备，这是程序上的必要步骤，但我们更期待的是，这次争议能成为一个契机，让社会重新思考，我们该如何对待公共艺术？该如何理解自己的文化传统？
雕塑不会说话，但历史会有回响，当后世回看今天这场争论时，或许会觉得不可思议，一尊三十年前就被认可的艺术品，竟会在二十一世纪的第二个十年，因为展现人体之美而遭到非议。
说到底，心里干净的人，看什么都是干净的；心里脏的人，看什么都带着污浊，杨贵妃在历史的温泉中沐浴了千百年，不该在现代人的口水里“着凉”。
让艺术的归艺术，让道德的归道德十大正规配资平台，当我们能坦然欣赏一尊雕塑的美，而不先入为主地为它披上“道德”的外衣时，这个社会才算真正走向了成熟与自信。华清池水依旧温，何必自扰起波澜？
发布于：江苏省佳盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：线下配资公司 嘉能可与力拓重启合并谈判 计划组建全球最大的矿业公司
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯
